Googleは透かしの検出器を誰にでも開けた。ただし1日およそ10回、文章は入っていない

「AIが作ったかどうか確かめる道具なんて、どうせ一般には出てこないんでしょ？」そう思ってる？私も前回の記事でそう書いたばかりだ。OpenAIは文章に印を入れるけど、読み取る道具は配らない、と。

OpenAIの発表から2日後に、出てきた。Googleから。

10月7日、Googleは透かしの検出器SynthID Detectorを、誰でも使えるようにした（Google）。場所はsynthid.com。世界中から使えて、今のところ表示は英語だけだ。

ただし、開いた扉には条件が2つ付いている。確かめられるのは1日およそ10回。そして、確かめられるのは画像と動画と音声で、文章は入っていない。今日はこの2つの条件の話をする。

3社の印を、1か所で読めるようになった

まず、何が変わったのか。

SynthIDは、Googleが2023年から使っている見えない透かしだ。画像と動画なら画素に、音声なら波形に、人には分からない信号を埋め込む（Ars Technica）。Googleによると、これまでに印を入れた画像と動画は1800億点を超え、音声は24万年分になる（Google）。

5月の時点でGoogleが言っていた数字は、画像と動画が1000億点、音声が6万年分だった（Ars Technica、5月19日）。5か月足らずで、画像と動画は1.8倍、音声は4倍。印を付ける側の勢いは、こういう速さだ。

読む側はずっと不便だった。検出器の初期版は2025年5月に出たけど、まずは試用者向けで、順番待ちに並べたのは報道関係者や研究者だった（Google、2025年5月20日）。その枠の外にいる人が確かめる方法は、Geminiに聞くことだけだった。返事が分かりにくいこともあって、はいかいいえで知りたいだけの人には扱いにくかった、とArs Technicaは書いている。

もっと困るのは、印が会社ごとに別だったことだ。5月、GoogleはOpenAIやNvidiaなどがSynthIDを使うと発表した。でも同じ技術を使っていても、印そのものは各社で違う。Ars Technicaは7月の検証記事で、Googleの検出器はOpenAIの印を認識しないし、OpenAIの検出器はGoogleの印を認識しない、と指摘していた（Ars Technica、7月29日）。怪しい画像を1枚確かめるのに、どの会社の検出器に持っていけばいいか、先に当てないといけない。それが分からないから確かめたいのに。

そのときGoogleの広報はこう答えている。

「検証をもっと使いやすく、ひとつにまとまったものにするために、業界の提携先と積極的に協力している」（Ars Technica、7月29日、原文は英語）

この手の返事は、たいていそのまま流れていく。今回は2か月ちょっとで形になった。新しい検出器は、Googleの印に加えて、OpenAI、Nvidia、Kakaoの印も読む。Appleも近く加わる（Google）。ChatGPTで作った画像も、ここに持っていけば分かるようになった（Ars Technica）。

ここは素直に褒めていい。約束を守るのが思ったより早かったな。

開けた。でも蛇口は細い

で、1つ目の条件。

使うにはログインが要る。Google、OpenAI、Appleのどれかのアカウントで入る。そして回数に上限がある。Googleの説明はこうだ。

「1日あたり、画像、動画、音声の確認およそ10回の利用枠」（Ars Technica、原文は英語）

10回。しかも「およそ」。

理由ははっきりしている。Googleの技術者はArs Technicaに、利用を絞るのは、検出器を使って印を消す道具を作られないようにするためだと説明している。何度でも試せるなら、画像を少しいじっては判定にかけ、印が消えるところまで詰めていける。回数が「およそ」なのは、よく似た画像を続けて確かめると、もっと早く止められることがあるからだろう、とArs Technicaは見ている。消し方を探っている人の動きに見えるからだ。

出てくる答えも絞ってある。内部の道具は、画像のどのあたりに印があるかまで示していた。公開版が返すのは、SynthIDが使われたかどうか、という知らせだけだ（Ars Technica）。AIが一から作ったのか、AIで手を入れただけなのかも区別しない（MacRumors）。

ここで前回の話とつながる。OpenAIが文章の検出器を配らなかった理由は、見逃しと誤判定だった（OpenAI）。Googleが検出器の回数を絞った理由は、印を消す練習台にされることだ。言い方は違うけど、根っこは同じところにある。読み取る道具を外に出すと、印そのものが危なくなる。

だからGoogleは、全部は閉めず、全部は開けなかった。1日およそ10回の細い蛇口にした。うまい落としどころだと思う。ただ、選挙の前の晩に怪しい動画が20本流れてきた人には、10回は少ない。7月のArs Technicaは、本当かどうかを確かめるのに待ち時間が付くべきじゃない、と書いていた。その待ち時間は、公開版にも残った。

去年の発表にあった「文章」が、今回の一覧にない

2つ目の条件のほうが、私には引っかかった。

今回の発表でGoogleが挙げているのは、画像、動画、音声の3つだ（Google）。TechCrunchが並べている対応形式も、JPGやPNG、MP4やMOV、WAVやMP3といった、画像と動画と音声のものだけだった。

でも去年の発表は違った。2025年5月の文章を読み返すと、こう書いてある。GoogleのAIで作った画像、音声、動画、あるいは文章をアップロードすると、検出器が印を探す、と。ページの下には小さく但し書きがあって、動画と文章の透かしの検出は今後数週間で提供する、とも書いてあった（Google、2025年5月20日）。

1年4か月あまりたった今回の一覧に、動画はある。文章はない。試用版に文章の検出が実際に入ったのかどうかは、私には確認できなかった。確かなのは、去年の発表が数えていた4つのうち、公開版の説明に出てくるのは3つだ、ということになる。

Googleが文章に印を入れるのをやめたわけじゃない。Google DeepMindのSynthIDの紹介ページには、Geminiのアプリとウェブ版が書く文章にも透かしを広げた、と今も書いてある。そして同じページの少し下で、新しい検出器を説明する文は、画像、動画、音声で止まっている（Google DeepMind）。

なぜ文章が入っていないのか。Googleは理由を書いていない。だからここから先は、私の読みだ。

画像の印は丈夫だ。7月のArs Technicaの検証では、圧縮と縮小を300回くり返して、元の絵がかろうじて分かるくらいまで潰した画像でも、SynthIDは読めた。そこからさらに縁を2割切り落として、やっと読めなくなった。

文章の印は、そうはいかない。これはOpenAIの方式の数字だけど、単語の10%を同じ意味の言葉に替えるだけで、検出率は約92%から66%に落ちる（TechCrunch、10月5日）。OpenAIが検出器を絞った言い分はこうだった。

「こうした限界が、最初の検出器の利用を、承認した研究者と専門機関だけに限るという判断の一因になっている。信頼性と責任ある使い方を評価する手助けをしてくれる相手だ」（TechCrunch、10月5日、原文は英語）

300回潰しても残る印と、1割の言い換えで3本に1本を見逃す印。前者の検出器は、回数を絞れば誰にでも渡せる。後者の検出器は、渡した先で人が疑われる。

面白いのは、OpenAIがその両側にいることだ。OpenAIの画像に入った印は、今週からGoogleのサイトで誰でも確かめられる。OpenAIの文章に入る印は、承認された研究者と専門機関しか確かめられない。同じ会社の印が、絵か文字かで、扱いが真逆になった。

つまり、誰が開けて誰が閉めたか、という話じゃない。開けられるのは丈夫な印の検出器だけ、という話だ。今週の2社は、同じ線の両側に立っている。

割り引いて読むところ

いい話にも悪い話にも、しすぎない。

この検出器が見つけるのは、SynthIDの印だけだ。Metaは別の透かしを使っているし、何も入れない会社もある。自分のパソコンで動かせる公開モデルには、印どころか簡単な目印も付かないものがある。だからここで「印なし」と出ても、人が作った証明にはならない。サイトにもその但し書きが出る（Ars Technica）。

300回の圧縮に耐えたという話は、Ars Technicaの記者が画像2枚で試した結果で、大がかりな評価じゃない。Googleも、誰にも破れないとは言っていない。

文章が入っていない理由は、さっき書いたとおり私の推測だ。Googleが文章の検出をこの先どうするのかも、発表には出ていない。それと、私はまだこのサイトに自分で画像を入れて試していない。使い勝手は、伝えられた範囲で書いている。

今日の本音

印を付けるのは、もう当たり前になった。1800億点に付いている。今週動いたのは、読む側だ。そして読む側の扉は、印の丈夫さの分だけしか開かなかった。画像は1日およそ10回。文章は、まだ承認された相手だけ。

AIが書いたかどうかを一番確かめたがられているのは、たぶん文章のほうだ。そこだけが、一番確かめられない。

3社の印を、1か所で読めるようになった

開けた。でも蛇口は細い

去年の発表にあった「文章」が、今回の一覧にない

割り引いて読むところ

今日の本音

参考・引用記事